Обязательство не судиться в международном и национальном праве

Михаил Львович Гальперин

doi:10.17323/jil.2024.22261

Михаил Львович Гальперин Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; Исследовательский центр частного права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ https://orcid.org/0000-0002-3626-4548

DOI: https://doi.org/10.17323/jil.2024.22261

Ключевые слова: урегулирование международных споров, защита прав человека, доступ к правосудию, принцип субсидиарности, отказ от права

Аннотация

В статье демонстрируется общая проблема отсутствия универсальных правовых критериев допустимости соглашений об отказе от исков в национальные суды и международные трибуналы. В условиях глобального изменения восприятия системы юрисдикционной защиты на национальном и международном уровнях досудебные и внесудебные соглашения об урегулировании неизбежно будут получать распространение и вскоре, как некогда сделки о признании вины в американском праве, превратятся из исключения в правило, в саму систему правосудия. Без условий о взаимном отказе от исков в национальные и международные трибуналы (и сторон соглашения, и всех их резидентов) не смогут обойтись и будущие межгосударственные соглашения об урегулировании конфликтов. Фундамент таких соглашений — придание юридической силы содержащимся в них окончательным отказам от обращения с исками. На отказы, которые ведут свою историю со времен римского права, уже нельзя стыдливо закрывать глаза или гневно отвергать их, считая угрозой правовым устоям. С использованием исторических примеров, практики международных и национальных трибуналов в статье моделируется механизм регулирования отказов от исков и требований, который учитывает положения частного и публичного, материального и процессуального, национального и международного права, необходимость обеспечения баланса, с одной стороны, защиты фундаментальных прав и свобод, включая право на доступ к суду, а с другой — свободы договора.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биография автора

Михаил Львович Гальперин, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; Исследовательский центр частного права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

доктор юридических наук, заведующий кафедрой международного правосудия при департаменте международного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», профессор кафедры коммерческого права и процесса Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, руководитель научного направления «Международное частное и публичное право» Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия

Литература

Belov S. A. (2019) Natsional’nyy mekhanizm ispolneniya postanovleniy Evropeyskogo suda po pravam cheloveka (na primere Rossii) [National Mechanism of Enforcement of Judgments of the European Court of Human Rights (On the Example of Russia)]. Zakon, no. 6, pp. 77–92. (In Russian).

Boyko T. S. (2012) Otkaz ot prava i vozderzhanie ot osushchestvleniya prava: rossiyskiy i anglo-amerikanskiy podhody [Waiver of Right and Abstention from Exercise of Right: Russian and Anglo-American Approaches]. Zakon, no. 3, pp. 133–145. (In Russian).

Brauch M. D. (2017) Exhaustion of Local Remedies in International Investment Law. International Institute for Sustainable Development: IISD Best Practices Series January. Available at: https://www.iisd.org/sites/default/files/publications/best-practices-exhaustion-local-remedies-law-investment-en.pdf.

Brekoulakis S. (2020). Transnational Public Policy in International Arbitration. In: The Oxford Handbook of International Arbitration. Oxford, pp. 120–149. DOI: https://doi.org/10.1093/law/9780198796190.003.0005

Dedov D. I., Gadzhiev Kh. I. (2019). Obzor praktiki Bol’shoy palaty Evropeyskogo suda po pravam cheloveka (dekabr’ 2018 g. – yanvar’ 2019 g.) [Review of the Jurisprudence of the Grand Chamber of the European Court of Human Rights (December 2018-January 2019)]. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya, no. 3, pp. 113–123. (In Russian).

Fikfak V. (2020) Non-Pecuniary Damages before the European Court of Human Rights: Forget the Victim; It’s All about the State. Leiden Journal of International Law, no. 33, pp. 335–369. DOI: https://doi.org/10.1017/s0922156520000035

Gal’perin M. L. (2023) Homo iudicialis: kratkaya istoriya zavtrashnego pravosudiya. K yubileyu A. I. Kovlera [Homo Iudicialis: a Brief History of Tomorrow’s Justice. To the Anniversary of A. I. Kovler]. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya, vol. 19, no. 4, pp. 149–154. (In Russian). DOI: https://doi.org/10.61205/jzsp.2023.060

Gal’perin M. L., Kostsov V. N. (2024) Arbitrazhnyy skandal, intriga i rassledovanie: kommentariy k resheniyu Vysokogo suda Anglii i Uèl’sa po delu P&I Developments Limited vs Republic of Nigeria [Arbitration Scandal, Intrigue and Investigation: Commentary on the High Court of England and Wales Judgment in the case of P&I Developments Limited vs Republic of Nigeria]. Zakon, no. 3, pp. 112–121. (In Russian).

Gribetz J., C. Reig S. C. (2020). The Swiss Banks Holocaust Settlement. In: Reparations for Victims of Genocide, War Crimes and Crimes against Humanity. Leiden, pp. 169–202. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004377196_008

Grossi S. (2012). The Waiver of Constitutional Rights. Houston Law Review, no. 60, pp. 1021–1066. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.5145645

Jos J. (2022). Legal Waivers in Settlement Agreements: Implications on Access to Remedies in Business and Human Rights. Journal of Human Rights, vol. 21, no. 5, pp. 639–653. DOI: https://doi.org/10.1080/14754835.2022.2120765

Kleinheisterkamp J. (2023). The Myth of Transnational Public Policy in International Arbitration. American Journal of Comparative Law, vol. 71, pp. 98–141. DOI: https://doi.org/10.1093/ajcl/avad021

Lazarev S. V. (2023) Otkaz v sudebnoy zashchite v sluchayakh nedobrosovestnogo pred’’yavleniya neosnovatel’nogo (v material’no-pravovom otnoshenii) iska [Denial of Judicial Protection in Cases on Unfair Filing of a Claim That Is Unjustified (From the Substantive Standpoint)]. Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess, no. 7, pp. 20–21. (In Russian). DOI: https://doi.org/10.18572/1812-383X-2023-7-20-21

Lobba P. (2015) Holocaust Denial before the European Court of Human Rights: Evolution of an Exceptional Regime. The European Journal of International Law, vol. 26, no. 1, pp. 237–253. DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/chv003

Musin V. A. (2013) O primenenii iskovoy davnosti [On the Application of the Statute of Limitations]. Arbitrazhnye spory, no. 3, pp. 87–93. (In Russian).

Nozdrachyova A. Yu. (2019) Obzor sudebnoy praktiki po voprosu sootnosheniya instituta proshcheniya dolga so smezhnymi pravovymi konstruktsiyami [Review of Judicial Practice on the Correlation of the Institution of Debt Forgiveness with Related Legal Constructions]. Vestnik èkonomicheskogo pravosudiya Rossiyskoy Federatsii, no. 7, pp. 202–223. (In Russian).

Panokin A. M. (2017) Kriterii èffektivnosti rossiyskogo nadzornogo proizvodstva, vyrabotannye Evropeyskim sudom po pravam cheloveka [Criteria for the Effectiveness of Russian Supervisory Review Proceedings Developed by the European Court of Human Rights]. Mezhdunarodnoe ugolovnoe parvo i mezhdunarodnaya yustitsiya, no. 6, pp. 3–6. (In Russian).

Rekhtina I. V. (2022) Standard pravovoy opredelennosti grazhdanskogo sudoproizvodstva Rossii i Frantsii [Standard of Legal Certainty in Civil Proceedings in Russia and France]. Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess, no. 3, pp. 56–60. (In Russian).

Tyazhbin M. D. (2021) Soglashenie kreditorov odnogo dolzhnika o subordinatsii v sisteme chastnogo prava [Subordination Agreement of Creditors of the Same Debtor in the Private Law System]. Vestnik grazhdanskogo prava, no. 3, pp. 7–107. DOI: https://doi.org/10.24031/1992-2043-2021-21-3-7-107

Ukaj M., Dragusha B. (2013) Unemployment and Labour Force Market in Republic of Kosova. International Journal of Business and Social Research, vol. 3, no. 2, pp. 122–130. DOI: https://doi.org/10.18533/ijbsr.v3i2.80

Young A. N. (1988) ‘Not Waving But Drowning’: A Look at Waiver and Collective Constitutional Rights in the Criminal Process. Saskatchewan Law Review, vol. 53, no. 1, pp. 47–112.

Yudin A. V. (2017) Nedeystvitel’nost’ otkaza ot prava na obrashchenie v sud v tsivilisticheskom protsesse: teoretiko-prakticheskie problemy [Invalidity of Waiver of the Right to Appeal to the Court in Civilised Process: Theoretical and Practical Problems]. Vestnik grazhdanskogo protsessa, no. 3, pp. 11–33. (In Russian).