Исполнение актов Суда Евразийского экономического союза: обзор первых проблем и путей их решения

Аннотация

Суд Евразийского экономического союза — активный и востребованный международный судебный орган, работа которого нацелена на обеспечение единообразного применения права Евразийского экономического союза — интеграционного объединения России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Армении в сфере экономики. По существу рассматриваемых дел и в рамках своей компетенции данный судебный орган вправе выносить два вида судебных актов — консультативные заключения и решения — которые исполняются с разной степенью успешности. Так, если рекомендательные консультативные заключения воспринимаются акторами интеграции и, как правило, исполняются, то с обязательными решениями ситуация не столь благоприятная, поскольку действующее нормативное регулирование предусматривает существенную степень дискреции спорящих сторон в этом вопросе. В настоящей статье автором выявляются проблемы, возникавшие в контексте исполнения решений Суда: в частности, рассмотрена актуальная практика Суда по делам, в которых заявителями выступили работающие в сфере угольной промышленности российские компании, а также компании, привлеченные к ответственности за предполагаемое нарушение антимонопольного права Союза. Статья содержит обзор правовых позиций Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации по вопросу учета практики Суда Евразийского экономического союза при отправлении правосудия национальными судами. Автор констатирует: основываясь на Статуте Суда, высшие судебные инстанции исходят из того, что действие правовых позиций в правовой системе России не самостоятельно и зависит от исполнения решения Суда Евразийской экономической комиссией. Кроме того, в статье рассматривается практика Конституционного Суда, сложившаяся ввиду закрепленной в Конституции невозможности признания решений Суда в качестве нового обстоятельства для целей пересмотра вступивших в силу судебных актов национальных судов. Автор предлагает варианты совершенствования исполнения решений Суда, в том числе путем комбинирования судебных процессов в Суде и национальных судах, реформирования национального процессуального законодательства с целью придания практике Суда статуса нового обстоятельства для целей пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, создания механизма мониторинга исполнения решений и консультативных заключений Суда, а также установления мер ответственности международных служащих за ненадлежащее исполнение решений Суда.