Эволюция подходов к оценке эффективности международных судов

Аннотация

Эффективность представляет собой весьма спорное и комплексное понятие, раскрытие которого требует строгих и четко описанных критериев. Ученые-юристы неоднократно пытались дать определение этому понятию, выработав соответствующие критерии. Так, первопроходцем в этой области принято считать Л. Р. Хелфера — правоведа, выделившего классические правовые критерии оценки эффективности международных судов. Более современная точка зрения, основанная на сочетании социального и правового подходов, впоследствии была представлена в работах Ю. Шейни. В недавних исследованиях, в частности за авторством Г. Наварро и др., классические критерии, разработанные Хелфером, применяются в контекстах, заданных современными правовыми реалиями. Например, К. Калабриа использовала «классические правовые критерии» для оценки современных правовых институтов. Г. Наварро, в свою очередь, проанализировала деятельность конкретного международного суда с учетом не только классических, но и современных критериев, включая так называемую «цепочку повышения эффективности». Однако в этих исследованиях есть определенные пробелы. Как упоминалось выше, ученые-юристы в основном уделяли внимание разработке новых критериев, а не анализу и критическому осмыслению уже существующих. Следовательно, отсутствует подробный сравнительный и критический анализ критериев эффективности. Более того, лишь малое число правовых исследований затрагивает анализ возможности применения социальных или других неправовых подходов к оценке эффективности. Данная статья посвящена анализу некоторых пробелов, упомянутых выше. В ней рассматривается историческая траектория развития различных критериев эффективности международных судов. Основная цель статьи состоит в структурировании выработанных с течением времени доктринальных подходов к оценке эффективности международных судов и в практическом сравнении описанных методов.