Универсализм и эффективность: как два базовых принципа определяют экстерриториальные обязательства государств в области прав человека?
Аннотация
В статье анализируется роль принципов универсализма и эффективности в формировании и эволюции экстерриториальных обязательств государств. Автор выдвигает тезис о том, что практика международных органов по защите прав человека складывается не столько из толкования текстов международных договоров, сколько из стремления найти баланс между указанными принципами. В первой части раскрывается концептуальное содержание принципов. Принцип универсализма отражает гуманистическую идею всеобщности прав человека и предполагает, что их защита не должна ограничиваться территориальными пределами государства. Принцип эффективности, напротив, основан на необходимости обеспечения практической осуществимости международных обязательств и сохранения институциональной состоятельности правозащитных механизмов, что требует отказа от нереалистичных требований к государствам. На примере практики применения Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Американской декларации прав и обязанностей человека продемонстрировано, что принцип универсализма послужил теоретическим основанием для расширительного толкования их пределов действия. Автор резюмирует, что международные органы по правам человека нередко выводят экстерриториальные обязательства государств вопреки буквальному тексту договоров, опираясь на идею всеобщности защиты прав человека. В то же время принцип эффективности проявляется на стадии применения норм к конкретным обстоятельствам. На примере дел Банкович и др. против Бельгии и др., Грузия против России (II) и Агостиньо и др. против Португалии и др. показано, что Европейский Суд по правам человека отказывается устанавливать экстерриториальную юрисдикцию государства, когда это приводит к возложению на государства нереалистичных обязательств, разрешению спора на основании иных отраслей международного права или установлению обстоятельств, которые не могут быть достоверно доказаны. Практика рассмотрения дел в контексте вооруженных конфликтов и климатических споров подтверждает данный вывод. В заключение утверждается, что соотношение принципов универсализма и эффективности представляет собой методологический ключ к пониманию практики экстерриториального применения международных договоров о правах человека. Такой подход позволяет выявить ценностные и политико-правовые основания судебных решений, а также прогнозировать направления дальнейшего развития этой практики, включая возможное распространение экстерриториальных обязательств государств на сферу экстерриториального применения информационно-коммуникационных технологий.
Скачивания
Литература
Саврыга, К. П. (2015). Экстерриториальное применение международных договоров в сфере прав человека (на примере права на жизнь). Право. Журнал Высшей школы экономики, 3, 18–25. = Savryga, K. P. (2015). Extraterritorial application of international human rights treaties (on the example of the right to life). Law. Journal of the Higher School of Economics, 3, 18–25.
Сушков, С. П. (2025). Экстерриториальное применение международных договоров по правам человека к использованию современных технологий. Российский юридический журнал, 1, 31–48. = Sushkov, S. P. (2025). The extraterritorial application of international human rights treaties to the use of modern technologies. Russian Law Journal, 1, 31–48.
Asatiani, S. (2024). Georgia v. Russia: Jurisdictional chaos at the European Court of Human Rights. Constitutional Law Review, 15, 144–162.
Bossuyt, M. J. (1987). Guide to the “travaux préparatoires” of the International Covenant on Civil and Political Rights. Martinus Nijhoff.
Buergenthal, T. (1981). To respect and to ensure: State obligations and permissible derogations. In L. Henkin (Ed.), The International Bill of Rights (pp. 72–91). Columbia University Press.
Cerna, C. M. (2009). Reflections on the normative status of the American Declaration of the Rights and Duties of Man. University of Pennsylvania Journal of International Law, 30, 1211–1237.
Dennis, M. J. (2005). Application of human rights treaties extraterritorially in times of armed conflict and military occupation. American Journal of International Law, 99, 119–141.
Dzehtsiarou, K. (2021). Georgia v. Russia (II). American Journal of International Law, 115(2), 288–294.
Gibney, M. (2022). The historical development of extraterritorial obligations. In M. Gibney (Ed.), The Routledge Handbook on Extraterritorial Human Rights Obligations (pp. 13–24). Routledge.
Koskenniemi, M. (2006). From apology to utopia: The structure of international legal argument. Cambridge University Press.
Longobardo, M., & Wallace, S. (2022). The 2021 ECtHR decision in Georgia v. Russia (II) and the application of human rights law to extraterritorial hostilities. Israel Law Review, 55(2), 145–177.
Mariagiulia, G. (2021). A functional-impact model of jurisdiction. Questions of International Law: Zoom-in, 82, 53–80.
Meier, S. (2019). Reconciling the irreconcilable? The extraterritorial application of the ECHR and its interaction with IHL. Goettingen Journal of International Law, 9(3), 395–424.
Milanovic, M. (2011). Extraterritorial application of human rights treaties: Law, principles, and policy. Oxford University Press.
Schmitt, M., & Vihul, L. (2017). Tallinn Manual 2.0 on the international law applicable to cyber operations. Cambridge: Cambridge University Press.
Shany, Y. (2013). Taking universality seriously: A functional approach to extraterritoriality in international human rights law. The Law & Ethics of Human Rights, 7(1), 47–71.
Shany, Y. (2020). The extraterritorial application of international human rights law. Brill Nijhoff.
Это произведение доступно на условиях CC BY-NC-ND 4.0
