Exceptio non adimpleti contractus и проблема чрезмерной инклюзивности международного права
Аннотация
В статье рассматривается проблема диверсификации оснований приостановления действия международных договоров. Особое внимание уделяется приостановлению встречного исполнения — exceptio non adimpleti contractus — защитному механизму, позволяющему стороне отказаться от исполнения обязательства по договору, если другая сторона не исполнила соответствующее синаллагматическое обязательство. Вопреки устоявшемуся мнению, разделяемому большинством специалистов по международному праву, exceptio non adimpleti contractus не только существует в пространстве международного публичного права, но и обостряет проблему его чрезмерной инклюзивности. В сочетании с четко сформулированными основаниями приостановления действия договора в праве международных договоров и праве международной ответственности государств exceptio non adimpleti contractus позволяет государствам уклоняться исполнения от неудобных договорных обязательств, избегая при этом бремени жестких ограничений императивных норм международного права. Кроме того, присущая exceptio non adimpleti contractus аморфность усугубляется тем, что применение этого механизма, за некоторыми исключениями, остается вне поля зрения и вне практики международных судов, что создает возможность для злоупотреблений со стороны государств. Общепринятый нормативный подход не способен устранить лазейки и изъяны в международном праве, обусловленные exceptio non adimpleti contractus. Для этого в настоящей статье предлагается использовать метод обратимых вознаграждений (англ: reversible rewards) или «кнута и пряника», находящийся на стыке международного права и поведенческой экономики, как наиболее действенный инструмент решения проблемы чрезмерной инклюзивности.
Скачивания
Литература
Aaken A. van, Simsek B. (2021) Rewarding in International Law. American Journal of International Law, vol. 115, no. 2, pp. 195–241. https://doi.org/10.1017/ajil.2021.2
Arnaud L. (2019) Fiches de droit des obligations, 6e éd., Paris: Ellipses.
Austin J. (1995) Austin: The Province of Jurisprudence Determined, Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511521546
Baldwin D. A. (1971) The Power of Positive Sanctions. Johns Hopkins University Press, vol. 24, no. 1, pp. 19–38. https://doi.org/10.2307/2009705
Ben-Shahar O., Bradford A. (2012) Efficient Enforcement in International Law. Chicago Journal of International Law, vol. 12, no. 2, pp. 375–431.
Carbonnier J. (2004) Droit civil, T. II: Les biens, les obligations. Paris: Presses Universitaires de France.
Catalinac A. L. (2010) Why New Zealand took itself out of ANZUS: Observing “Opposition for Autonomy” in Asymmetric Alliances. Foreign Policy Analysis, vol. 6, no. 4, pp. 317–338. https://doi.org/10.1111/j.1743-8594.2010.00115.x
Căzănel M. (2014) The Functions of the Exception for the Non-performance of the Civil Contract. Ovidius University Annals: Economic Sciences Series, vol. 14, no. 1, pp. 274–278.
Cortright D. (1997) The Price of Peace: Incentives and International Conflict Prevention. New York: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. https://doi.org/10.2307/2585815
Crawford J., Olleson S. (2000) The Exception of Non-performance: Links Between the Law of Treaties and the Law of State Responsibility. Australian Year Book of International Law, vol. 21, pp. 55–74. https://doi.org/10.22145/aybil.21.4
Crawford J. (2014) State Responsibility: The General Part, Cambridge: Cambridge University Press. http://doi.org/10.1017/S0020589315000378
Dorussen H. (2001) Mixing Carrots with Sticks: Evaluating the Effectiveness of Positive Incentives. Journal of Peace Research, vol. 38, no. 2, pp. 251–262. https://doi.org/10.1177/0022343301038002009
Drezner D. W. (1999) The Trouble with Carrots: Transaction Costs, Conflict Expectations, and Economic Inducements. Security Studies, vol. 9, nos. 1–2, pp. 188–218. https://doi.org/10.1080/09636419908429399
Fellmeth A. X., Horwitz M. (2022) Guide to Latin in international law, Oxford: Oxford University Press. http://doi.org/10.1093/acref/9780195369380.001.0001
Filmus E. (2015) Sticks and Carrots in Coercive Diplomacy: Toward a Theory of Inducements, University of Chicago.
Fitzmaurice M. (2020) Angst of the Exceptio Inadimplenti Non Est Adimplendum in International Law. In: Bartels R., Paddeu F (eds.) Exceptions in International Law, Oxford: Oxford University Press, pp. 285–304. https://doi.org/10.1093/oso/9780198789321.003.0016
Fisher P., Hafner G. (1976) Aktuelle österreichische Praxis zum Völkerrecht, Berlin: Springer-Verlag.
Forlati Picchio M.L. (1974) La sanzione nel diritto internazionale, Padova: Casa Editrice Dott Antonio Milani. https://doi.org/10.2307/2200610
Forlati S., Mbengue M., McGarry B. (2020) The Gabčíkovo-Nagymaros Judgment and Its Contribution to the Development of International Law, Leiden: Brill Nijhoff. https://doi.org/10.1163/9789004428676
Gaius (1932) Four commentaries of Gaius on the Institutes of Civil Law, Commentary IV. In: Scott S. P. (ed.) The Civil Law, vol. I. Cincinnati.
Ghestin J. (2001) L’Exception d’Inexécution: Rapport Français. In: Fontaine M., Viney G. (eds.) Les Sanctions de l’Inexécution des Obligations Contractuelles. Paris: Bruselas y Paris.
Guillaume G. (2004) Terrorism and International Law. International and Comparative Law Quarterly, vol. 53, no. 3, pp. 537–548. https://doi.org/10.1093/iclq/53.3.537
Guzman A., Raustiala K. (2021) The Rarity of Rewarding. American Journal of International Law Unbound, vol. 115, pp. 195–241. https://doi.org/10.1017/aju.2021.27
Holland T. (1898) Studies in International Law and Diplomacy. Oxford: Clarendon.
Hoy B. (2021) A Line of Blood and Dirt, New York: Oxford University Press.
Koh H. (1997) Why Do Nations Obey International Law? Yale Law Journal, vol. 106, no. 8, pp. 2599–2659. https://doi.org/10.2307/797228
Koh H. (2019) The Trump Administration and International Law, New York: Oxford University Press. http://doi.org/10.1017/ajil.2019.7
Long W. J. (1996) Trade and Technology Incentives and Bilateral Cooperation. International Studies Quarterly, vol. 40, no. 1, pp. 77–106. https://doi.org/10.2307/2600932
Mackeldey F., Dropsie M. A. (1883) Handbook of the Roman Law, Philadelphia: T. & J.W. Johnson.
Posner E., Goldsmith J. L. (2003) International Agreements: A Rational Choice Approach. Virginia Journal of International Law, vol. 44, no. 1, pp. 113–143.
Rowan S. (2022) The New French Law of Contract. International Comparative Law Quarterly, vol. 66, no. 4, pp. 805–831. https://doi.org/10.1017/S0020589317000252
Vattel. E. de (1793) The law of nations: Or, principles of the law of Nature: Applied to the conduct and affairs of nations and sovereigns. A new edition, corrected. translated from the French: B. II, Ch. VIII, London: Printed for G.G.J. and J. Robinson. https://doi.org/10.1017/CBO9781139095396
Weil P. (1983) Towards Relative Normativity in International Law? American Journal of International Law, vol. 77, no. 3, pp. 413–442. https://doi.org/10.2307/2201073
Xiouri M. (2019) The Exceptio Non Adimpleti Contractus in Public International Law. International Community Law Review, vol. 21, no. 1, pp. 56–92. http://doi.org/10.1163/18719732-12341390
Yolton J. W., Yolton J. S. (eds.) (1989) The Clarendon edition of the works of John Locke: Some thoughts concerning education. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oseo/instance.00016977
Это произведение доступно на условиях CC BY-NC-ND 4.0
