Оценка убытков и компенсации в контексте предложений по реформированию системы урегулирования споров между инвесторами и государствами
Аннотация
В статье рассматриваются реформы в области оценки убытков и компенсации в международном инвестиционном арбитраже. Статья определяет проблемы оценки убытков и компенсации, которые привели к необходимости проведения реформ, такие как инфляция арбитражных решений, принимаемых в инвестиционных арбитражных разбирательствах, большой разрыв между запрашиваемыми суммами убытков и присуждаемыми суммами, а также трудности, создаваемые большими суммами убытков для развивающихся стран. Другие основания для реформ включают непоследовательность арбитражных трибуналов в оценке убытков и компенсации, неточность решений и возможный конфликт интересов между арбитрами и экспертами по оценке. Спорным является вопрос о том, могут ли проблемы убытков и компенсации в спорах между инвесторами и государствами быть решены в рамках мандата Рабочей группы III ЮНСИТРАЛ, в отношении которого утверждается, что мандат ограничен исключительно процессуальными вопросами. Автор приходит к выводу о том, что реформы в области оценки убытков и компенсации могут и должны быть разработаны Рабочей группой III. Оценка убытков и компенсации в инвестиционном арбитраже требует комплексной реформы, включающей как процессуальные решения, так и субстантивные предложения, которые может разработать Рабочая группа III. Опираясь на теории права и экономики, автор приходит к выводу, что реформы должны осуществляться с помощью инструментов мягкого права. Далее в статье представлены целесообразные процессуальные реформы оценки убытков и компенсации в инвестиционном арбитраже. Основное внимание уделяется реформам, направленным на устранение возможного конфликта интересов экспертов по оценке, расхождений в суммах убытков экспертами сторон и эффекта якоря от запрашиваемых истцами сумм для арбитров, а также опции проведения ранних конференций по убыткам. При этом статья обращается к идеям поведенческой экономики. Наконец, в статье обсуждаются субстантивные реформы оценки убытков и компенсации, которые могут улучшить последовательность и корректность арбитражных решений. Автор рассматривает варианты дачи разъяснений по использованию метода дисконтированных денежных потоков, установления стандартов, согласно которым присуждаемые суммы будут отражать баланс между конкурирующими интересами, дачи разъяснений относительно наличия вины инвестора в убытках, ограничения компенсации суммой, фактически вложенной инвестором, а также оценки контекстуальных факторов, имеющих значение для расчета убытков.
Скачивания
Литература
Aaken A. (2014) Behavioral International Law and Economics. Harvard International Law Journal, vol. 55, no. 2, pp. 421–481. https://doi.org/10.2139/ssrn.2342576
Aisbett E., Bonnitcha J. (2021) A Pareto-Improving Compensation Rule for Investment Treaties. Journal of International Economic Law, vol. 24, no. 1, pp. 181–202. http://doi.org/10.1093/jiel/jgab006
Arato J. (2019) The Private Law Critique of International Investment Law. American Journal of International Law, vol. 113, no. 1, pp. 1–53. https://doi.org/10.2139/ssrn.3246425
Beharry C. L., Bräutigam E. M. Damages and Valuation in International Investment Arbitration. In: Chaisse J., Choukroune L., Jusoh S. (2020) Handbook of International Investment Law and Policy. Singapore: Springer. http://doi.org/10.1007/978-981-13-3615-7_58
Bekker P., Bello F. (2021) Reimagining the Damages Valuation Framework Underlying Fair and Equitable Treatment Standard Violations through a Three-Stage Contextualized Approach. ICSID Review - Foreign Investment Law Journal, vol. 36, no. 2, pp. 339–365. http://doi.org/10.1093/icsidreview/siab010
Binder P. (2013) Analytical Commentary of the UNCITRAL Arbitration Rules, London: Sweet & Maxwell.
Bonnitcha J., Brewin S. (2020) Compensation Under Investment Treaties. IISDS.
Bonnitcha J., Langford M., Alvarez-Zarate J. M., Behn D. (2023) Damages and ISDS Reform: Between Procedure and Substance. Journal of International Dispute Settlement, vol. 14, no. 2, pp. 213–241. https://doi.org/10.1093/jnlids/idab034
Born G. (2014) International Commercial Arbitration, 2nd ed., Kluwer Law International.
Brealey R., Myers S., Allen F. (2017) Principles of Corporate Finance, 10th ed., The Mcgraw-Hill/Irwin Series.
Burger M., Johnson L., Tienhaara K. (2020) Valuing Fossil Fuel Assets in an Era of Climate Disruption, International Institute for Sustainable Development.
Burnett H., Miles C. (2020) Mining Disputes in Latin America, Global Arbitration Review.
Elm J.-P. (2017) Behavioral Insights into International Arbitration: An Analysis of How to De-Bias Arbitrators. Working Paper No. 2017-01, University of St. Gallen Law School Law and Economics Research Paper Series. http://doi.org/10.2139/ssrn.2973266
Guzman A., Meyer T. (2010) International Soft Law. The Journal of Legal Analysis, vol. 2, no. 1, pp. 171–225. https://doi.org/10.2139/ssrn.1353444
Hodgson M., Kryvoi Y., Hrcka D. (2021) Empirical Study: Costs, Damages and Duration in Investor-State Arbitration, British Institute of International and Comparative Law.
Johnson L. (2022) UNCITRAL Working Group III: An Update on Certain Key Issues in ISDS Reform. Curtis, Client Alert.
Johnson L., Sachs L., Lobel N. (2019) Aligning international investment agreements with the sustainable development goals. Columbia Journal of Transnational Law, vol. 58, pp. 59–120. https://doi.org/10.2139/ssrn.3452070
Jolls C., Sunstein C., Thaler R. (1998) A Behavioral Approach to Law and Economics. Stanford Law Review, vol. 50, pp. 1471–1550. https://doi.org/10.1017/cbo9781139175197.002
Kahneman D., Tversky A. (1974) Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, vol. 185, no. 4157, pp. 1124–1131. https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124
Kryvoi Y. (2022) UNCITRAL investor-state dispute settlement reform group makes progress despite disagreements. British Institute of International and Comparative Law.
Kudrna J. (2019) Tax Gross-up in Investment Treaty Arbitration: Legitimate Concern or a Method to Inflate Damages? The American Review of International Arbitration, vol. 30, no. 3, pp. 329–347. https://doi.org/10.2139/ssrn.3671800
Miles K. (2013) The Origins of International Investment Law: Empire, Environment, and the Safeguarding of Capita. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9781139600279
Langford M., Behn D. (2018) Managing Backlash: The Evolving Investment Arbitrator. European Journal of International Law, vol. 29, no. 2, pp. 551–580. http://doi.org/10.1093/ejil/chy030
Ostřanský J., Bernasconi-Osterwalder N. (2022) Working Group III and the Assessment of Compensation and Damages: Thinning scope for impactful reform or an opportunity to make a difference? International Institute for Sustainable Development.
Paparinskis M. (2022) Crippling Compensation in the International Law Commission and Investor–State Arbitration. ICSID Review, vol. 37, no. 1–2, pp. 289–312. https://doi.org/10.1111/1468-2230.12562
Poulsen L. (2014) Bounded Rationality and the Diffusion of Modern Investment Treaties. International Studies Quarterly, vol. 58, no. 1, pp. 1–14. http://doi.org/10.1111/isqu.12051
Ripinsky S., Williams K. (2008) Damages in international investment law, British Institute of International and Comparative Law.
Simmons J. (2012) Valuation in Investor-State Arbitration: Toward A More Exact Science. The Berkeley Journal of International Law, vol. 30, no. 1, pp. 196–250. http://doi.org/10.1163/9789004249318_005
Swinehart M. (2017) Reliability of Expert Evidence in International Disputes. Michigan Journal of International Law, vol. 38, no. 2, pp. 287–347.
Tienhaara K. (2018) Regulatory Chill in a Warming World: The Threat to Climate Policy Posed by Investor-State Dispute Settlement. Transnational Environmental Law, vol. 7, no. 2, pp. 229–250. http://doi.org/10.1017/S2047102517000309
Tienhaara K., Cotula L. (2020) Raising The Cost of Climate Action? Investor-State Dispute Settlement And Compensation For Stranded Fossil Fuel Assets. International Institute For Environment And Development (IIED).
Ünüvar G. (2023) “Nothing is agreed until everything is agreed”: The Code of Conduct and Reflections on the 44th Session of the UNCITRAL Working Group III, International Institute for Sustainable Development.
van Harten G. (2015) An ISDS Сarve-Out to Support Action on Climate Change. Research Paper no. 38, Osgoode Legal Studies Research Paper Series. http://doi.org/10.2139/ssrn.2663504
Weghmann V., Hall D. (2021) The Unsustainable Political Economy Of Investor-State Dispute Settlement Mechanisms. International Review of Administrative Sciences, vol. 87, no. 3, pp. 480–496. http://doi.org/10.1177/00208523211007898
Это произведение доступно на условиях CC BY-NC-ND 4.0
