Системное толкование Европейской конвенции по правам человека и Протоколов к ней: «ползучая» фрагментация права международной ответственности государств
Аннотация
В статье рассматривается проблема влияния политики Европейского Суда по правам человека (далее — Суд) на системное толкование им Европейской конвенции по правам человека (далее — ЕКПЧ) в области ответственности государств. В статье подчеркивается, что толкование ЕКПЧ и общих международных принципов ответственности государств имеет решающее значение для привлечения государств к ответственности, обеспечения правосудия для жертв нарушений прав человека, а также поддержания авторитета и согласованности международного права. По этой причине важно, чтобы Суд давал широкое толкование ЕКПЧ. Авторы считают, что одним из наиболее практичных методов изучения этого вопроса является определение соответствия подхода Суда к вопросам международной ответственности государств, выработанного в его прецедентном праве, обычным нормам международного права. Эффективное исследование данного вопроса возможно только через призму трех фундаментальных проблем: взаимодействие понятий «юрисдикция» и «присвоение» (вменение); ответственность государств за действия международных организаций, особенно в контексте миротворческих операций; ответственность третьих государств. Анализ показывает, что, игнорируя устоявшиеся общие нормы международного права об ответственности государств, Суд разрабатывает собственные критерии, которые зачастую противоречат друг другу. Наконец, авторы подчеркивают, что Суд, выступая в роли нормотворца, должен создавать и применять право справедливо и единообразно в целях защиты прав человека, а не государств и их отдельных интересов. Авторы приходят к выводу, что политика, лежащая в основе решений Суда, не только не соответствует обычным нормам международного права, объекту и цели ЕКПЧ, но и приводит к «ползучей» фрагментации международного права об ответственности государств.
Скачивания
Литература
Albuquerque P., Wojtyczek K. (2019) Judicial Power in a Globalized World. Berlin: Springer International Publishing. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-20744-1
Besson S. (2012) The Extraterritoriality of the European Convention on Human Rights: Why Human Rights Depend on Jurisdiction and What Jurisdiction Amounts To. Leiden Journal of International Law, vol. 25, no. 4, pp. 857–884. DOI: https://doi.org/10.1017/s0922156512000489
Brownlie I. (2005) The Responsibility of States for the Acts of International Organizations. In: Ragazzi M. International Responsibility Today. Brill Nijhoff, pp. 355–362. DOI: https://doi.org/10.1163/9789047407706_039
Crawford J. (2013) State Responsibility: The General Part, New York, USA: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/s0020589315000378
Crawford J., Keene A. (2018) The Structure of State Responsibility under the European Convention on Human Rights. In: The European Convention on Human Rights and General International Law. Vol. 1, New York, USA: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198830009.003.0010
Evans M. (2004) State Responsibility and the European Convention on Human Rights: Role and Realm. In: Fitzmaurice M., Sarooshi D. (eds.) Issues of State Responsibility before International Judicial Institutions. The Clifford Chance Lectures, Hart Publishing, vol. 7, pp. 139–160. DOI: https://doi.org/10.5040/9781472563033.ch-009
Fink M. (2014) The European Court of Human Rights and State Responsibility. The European Court of Human Rights and Public International Law: Fragmentation or Unity, Baden-Baden: Nomos; Wien: Facultas.
Gill T., Fleck D. (2018) The Handbook of the International Law of Military Operations, New York, NY, US: Oxford University Press.
Koskenniemi M. (2005) From Apology to Utopia: The Structure of International Legal Argument, Cambridge, UK: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511493713
Koskenniemi M. (2006) Fragmentation of International Law. Difficulties Arising from Diversification and Expansion of International Law. Report of the Study Group of the International Law Commission. Yearbook of the International Law Commission, vol. II, part 2, pp. 175–184. DOI: https://doi.org/10.18356/25997571-en
Larsen K. (2008) Attribution of Conduct in Peace Operations: The Ultimate Authority and Control Test. European Journal of International Law, vol. 19, no. 3, pp. 509–531. DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/chn029
Milanovic M. (2011) Extraterritorial Application of Human Rights Treaties: Law, Principles, and Policy. Oxford University Press. DOI: http://doi.org/10.1093/hrlr/ngs041
Milanović M., Papić T. (2009) As Bad As It Gets: the European Court of Human Rights's Behrami and Saramati Decision and General International Law. International & Comparative Law Quarterly, vol. 58, no. 2, pp. 267–296. DOI: https://doi.org/10.1017/s002058930900102x
Milanović M., Papić T. (2021) Case Note on Makuchyan and Minasyan v. Azerbaijan and Hungary. American Journal of International Law, no. 115, pp. 294–301. DOI: https://doi.org/10.1017/ajil.2021.6
Motoc I., Vasel J. (2018) The ECHR and Responsibility of the State: Moving Towards Judicial Integration-A View from the Bench. DOI: http://doi.org/10.2139/ssrn.3178724
Peters A. (2016) Fragmentation and Constitutionalization. In: Orford A., Hoffmann F., Clark M. (eds.) The Oxford Handbook of the Theory of International Law, Oxford, UK: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/law/9780198701958.003.0049
Pirola F. (2023) Between Deference and Activism: The ECtHR as a Court on States or a Court on Rights? Exploring the ECtHR Interpretative Tools. Université Côte d'Azur, Università degli studi di Milano, Bicocca.
Repetto G. (2013) The Constitutional Relevance of the ECHR in Domestic and European Law, Cambridge-Antwerp-Portland: Intersentia.
Ryngaert C. (2011) The European Court of Human Rights’ Approach to the Responsibility of Member States in Connection with Acts of International Organizations. International & Comparative Law Quarterly, vol. 60, no. 4, pp. 997–1016. DOI: http://doi.org/10.1017/S0020589311000467
Šturma P. (2020) State Responsibility and the European Convention on Human Rights. Czech Yearbook of Public & Private International Law, vol. 11, pp. 3–18.
Tzevelekos V. (2010) The Use of Article 31 (3)(C) of the VCLT in the Case Law of the ECtHR: An Effective Anti-Fragmentation Tool or a Selective Loophole for the Reinforcement of Human Rights Teleology-Between Evolution and Systemic Integration. Michigan Journal of International Law, vol. 31, no. 3, pp. 621–690.
Verdross A. (1926) Constitution of International Legal Community, Springer.
Это произведение доступно на условиях CC BY-NC-ND 4.0
