Правовые основания привлечения материнских компаний к ответственности за нарушения прав человека в национальных судах
Аннотация
Вертикальный характер международных норм в области прав человека предполагает, что лишь государства могут являться адресатами обязательств. Таким образом, международное право не предусматривает ответственности корпораций за нарушения прав человека. Национальное законодательство также не предлагает четких правил, которые могли бы позволить привлечь компанию к ответственности за нарушения прав человека, совершенные за рубежом ее дочерними предприятиями или поставщиками в производственно-сбытовой цепи. Однако даже в отсутствие четкого правового базиса, национальные суды Канады, Франции, Великобритании и Нидерландов, напротив, выражают готовность признать наличие обязанности по соблюдению права человека на стороне корпораций. Более того, на сегодняшний день судебная практика этих государств знает случаи успешного привлечения компаний — нарушителей данной обязанности не только к гражданской, но и к уголовной ответственности. Таким образом, наблюдается смещение акцента с защиты корпораций на защиту жертв. Суды делают шаг в сторону от принципа строгого разделения ответственности. Необходимость данных изменений была вызвана подходом невмешательства, применяемым к корпорациям на протяжении долгих лет, который давал им возможность оставаться невидимыми в государствах инкорпорации и, следовательно, избегать ответственности за совершаемые правонарушения в третьих странах. В рамках своей практики национальные суды Канады, Франции, Великобритании и Нидерландов основывают решения о возложении обязанности по соблюдению прав человека на корпорации и, следовательно, о привлечении их к ответственности за нарушения данной обязанности на нормах международного права прав человека, национального уголовного и гражданского законодательства об обязанности проявлять осторожность (англ.: duty of care) и соблюдать должную осмотрительность в области защиты прав человека (англ.: human rights due diligence). Однако возникает вопрос о том, насколько предлагаемые судами подходы к возможным основаниям иска о привлечении материнской компании к прямой ответственности за нарушения прав человека за рубежом отвечают критериям универсальности и применимости на международном уровне.
Скачивания
Литература
Bueno N. (2020) The Swiss Popular Initiative on Responsible Business: From Responsibility to Liability. In: Enneking L., Giesen I., Schaap A.-J., Ryngaert C., Kristen F., Roorda L. (eds.) Accountability, International Business Operations and the Law. New York: Routledge, pp. 239– 258. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351127165-12
Butler J. (2020) The Corporate Keepers of International Law. American Journal of International Law, vol. 114, no. 2, pp. 189–220. DOI: https://doi.org/10.1017/ajil.2020.1
Chambers R. (2021) Parent Company Direct Liability for Overseas Human Rights Violations: Lessons from the UK Supreme Court. University of Pennsylvania Journal of International Law, vol. 42, no. 3, pp. 519–579. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3682273
Curran V. (2016) Harmonizing Multinational Parent Company Liability for Foreign Subsidiary Human Rights Violations. Chicago Journal of International Law, vol. 17, no. 2, art. 3, pp. 403–446.
van Dam C. (2021) Breakthrough in Parent Company Liability: Three Shell Defeats, the End of an Era and New Paradigms. European Company and Financial Law Review, vol. 18, no. 5, pp. 714–748. DOI: https://doi.org/10.1515/ecfr-2021-0032
van Dam C., Gregor F. (2017) Corporate Responsibility to Respect Human Rights vis-à-vis Legal Duty of Care. In: Rubio J., Yiannibas K. (eds.) Human Rights in Business: Removal of Barriers to Access to Justice in the European Union. London: Routledge, pp. 119–138. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315269467
Dowling P. (2020) Limited Liability and Separate Corporate Personality in Multinational Corporate Groups: Conceptual Flaws, Accountability Gaps, and the Case for Profit-Risk Liability. In: Enneking L., Giesen I., Schaap A.-J., Ryngaert C., Kristen F., Roorda L. (eds.) Accountability, International Business Operations and the Law. New York: Routledge, pp. 219–238. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351127165-11
Farah Y., Kunuji V., Kent A. (2023) Civil Liability Under Sustainability Due Diligence Legislation: A Quiet Revolution?. King's Law Journal, vol. 34, no. 3, pp. 499–523. DOI: https://doi.org/10.1080/09615768.2023.2283234
Fasterling B. (2020) Whose Responsibilities? The Responsibility of the “Business Enterprise” to Respect Human Right. In: Enneking L., Giesen I., Schaap A.-J., Ryngaert C., Kristen F., Roorda L. (eds.) Accountability, International Business Operations and the Law. New York: Routledge, pp. 18–37. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351127165-2
Jagers N., Heijden M.-J. (2008) Corporate Human Rights Violations: the Feasibility of Civil Recourse in the Netherlands. Brooklyn Journal of International Law, vol. 33, no. 3, art. 2, pp. 833–870.
Macchi C., van Zeben J. (2021) Business and Human Rights Implications of Climate Change Litigation: Milieudefensie et al. v. Royal Dutch Shell. Review of European, Comparative and International Environmental Law, vol. 30, no. 3, pp. 409–415. DOI: https://doi.org/10.1111/reel.12416
McCorquodale R. (2013) Pluralism, Global Law and Human Rights: Strengthening Corporate Accountability for Human Rights Violations. Global Constitutionalism, vol. 2, no. 2, pp. 287–315. DOI: https://doi.org/10.1017/s2045381713000099
Palombo D. (2020) Business and Human Rights: The Obligations of the European Home States. Oxford: Bloomsbury Publishing. DOI: https://doi.org/10.5040/9781509928064
Rusinova V., Ganina O. (2021) Postanovlenie Verkhovnogo suda Kanady ot 28 fevralya 2020 goda po delu “Nevsun” protiv Arayi: “tikhaya revolyutsiya” v. otsenke statusa korporatsiy po mezhdunarodnomu publichnomu pravu [Judgment of the Supreme Court of Canada of 28 February 2020, on Nevsun v. Araya: a “Quiet Revolution” in the Assessment of the Status of Corporations under Public International Law?]. Mezhdunarodnoe pravosudie, vol. 11, no. 2. pp. 25–39. (in Russian). DOI: https://doi.org/10.21128/2226-2059-2021-2-25-39
Rusinova V., Korotkov S. (2021) Mandatory Corporate Human Rights Due Diligence Models: Shooting Blanks?. Russian Law Journal, vol. 9, no. 4, pp. 33–71. DOI: https://doi.org/10.17589/2309-8678-2021-9-4-33-71
Salminen J. (2018) The Accord on Fire and Building Safety in Bangladesh: A New Paradigm for Limiting Buyers’ Liability in Global Supply Chains?. American Journal of Comparative Law, vol. 66, no. 2, pp. 411–451. DOI: https://doi.org/10.1093/ajcl/avy030
Siddiqui J., Uddin S. (2016) Human Rights Disasters, Corporate Accountability and the State: Lessons Learned from Rana Plaza. Accounting, Auditing and Accountability Journal, vol. 29, no. 4, pp. 679–704. DOI: https://doi.org/10.1108/aaaj-07-2015-2140
Trebilcock A. (2020) The Rana Plaza Disaster Seven Years on: Transnational Experiments and Perhaps a New Treaty?. International Labour Review, vol. 159, no 4, pp. 545–568. DOI: https://doi.org/10.1111/ilr.12183
Это произведение доступно на условиях CC BY-NC-ND 4.0
