Почему французский суд не может присудить компенсацию за пытки в Гуантанамо
Комментарий к решению Европейского Суда по правам человека по делу Низар Сасси против Франции и Мурад Бенчеллали против Франции
Аннотация
Статья посвящена анализу решения Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ, Суд) по делу Низар Сасси против Франции и Мурад Бенчеллали против Франции от 15 октября 2024 года, в котором Суд признал неприемлемыми жалобы заявителей на отказ французских судов рассматривать их гражданские иски к должностным лицам США о выплате компенсации за пытки и незаконное задержание в Гуантанамо. Авторы рассматривают аргументацию ЕСПЧ по ключевым правовым вопросам, связанным с юрисдикционными иммунитетами государств и их должностных лиц, в более широком контексте современных дискуссий о пределах юрисдикционных иммунитетов. Основное внимание уделяется трем аспектам. Во-первых, соотношению иммунитетов от уголовной и гражданской юрисдикции. ЕСПЧ подтвердил, что иммунитет действует одинаково в обоих случаях, несмотря на доктринальные споры о возможных различиях. Во-вторых, обсуждается вопрос о том, могут ли пытки считаться действиями, совершенными в официальном качестве. ЕСПЧ поддержал позицию французских судов, признав, что действия американских должностных лиц в Гуантанамо были частью государственной политики, а значит, они подпадают под функциональный иммунитет. В-третьих, анализируется проблема соотношения императивных норм международного права (jus cogens) и юрисдикционного иммунитета. ЕСПЧ, следуя своим ранним прецедентам, вновь занял консервативную позицию, отказавшись признавать исключения из иммунитета даже для наиболее серьезных нарушений прав человека.
Скачивания
Литература
Bianchi, A. (1994). Denying state immunity to violators of human rights. Austrian Journal of Public and International Law, 46(2), 195–229.
Caplan, L. M. (2003). State immunity, human rights, and jus cogens: a critique of the normative hierarchy theory. American Journal of International Law, 97(4), 741–781. https://doi.org/10.2307/3133679
Colangelo, A. J. (2013). Jurisdiction, immunity, legality, and jus cogens. Chicago Journal of International Law, 14, 53–91.
Crawford, J. (2012). Brownlie’s principles of public international law (8th ed.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/he/9780199699698.001.0001
Dapo, A., & Sangeeta, S. (2011). Immunities of state officials, international crimes, and foreign domestic courts. The European Journal of International Law, 21(4), 249-286. https://doi.org/10.1093/ejil/chq080
Forcese, C. (2007). De-immunizing torture: reconciling human rights and state immunity. McGill LJ, 52, 127–169.
Fox, H., & Webb, P. (2013). The law of state immunity. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/law/9780198744412.001.0001
O’Keefe, R. (2015). An “international crime” exception to the immunity of state officials from foreign criminal jurisdiction: not currently, not likely. AJIL Unbound, 109, 167–172. https://doi.org/10.1017/S2398772300001379
Özdan, S. (2019). State immunity or State impunity in cases of violations of human rights recognised as jus cogens norms. The International Journal of Human Rights, 23(9), 1521–1545. https://doi.org/10.1080/13642987.2019.1623788
Parlett, K. (2006). Immunity in civil proceedings for torture: the emerging exception. European Human Rights Law Review, 49–66.
Taylor, R. H. (2001). Pinochet, confusion, and justice: the denial of immunity in US Courts to alleged torturers who are former heads of state. T. Jefferson L. Rev., 24, 101–120.
Tladi, D. (2019). The international law commission’s recent work on exceptions to immunity: Charting the course for a brave new world in international law? Leiden Journal of International Law, 32, 169–187. https://doi.org/10.1017/S0922156518000663
Wirth, S. (2002). Immunity for core crimes? The ICJ's judgment in the Congo v. Belgium case. European Journal of International Law, 13(4), 877–893. https://doi.org/10.1093/ejil/13.4.877
Zappalà, S. (2001). Do heads of state in office enjoy immunity from jurisdiction for international crimes? The Ghaddafi case before the French Cour de Cassation. European Journal of International Law, 12(3), 595–612. https://doi.org/10.1093/ejil/12.3.595
Это произведение доступно на условиях CC BY-NC-ND 4.0
