Проблема дифференциации и дискриминации в рамках политики ЕС в области иммиграции и убежища

  • Вадим Валентинович Войников МГИМО МИД России; Балтийский федеральный университет им. И. Канта https://orcid.org/0000-0003-1495-3227
Ключевые слова: дифференциация, дискриминация, убежище, иммиграция, Европейский союз, Украина

Аннотация

Несмотря на широкое закрепление принципов равенства и недискриминации в нормах международного, интеграционного и национального права, проблема неравенства остается одной из наиболее острых. Практически во всех государствах можно встретить примеры дискриминационного отношения к тем или иным группам граждан. Нередко дискриминация маскируется дифференциацией правового регулирования — законным инструментом установления различий в объеме прав тех или иных групп граждан. Цель настоящей статьи заключается в том, чтобы определить, насколько дифференцированный подход в рамках иммиграционной политики и политики убежища Европейского союза (далее — ЕС, Союз) оправдан и не выступает ли он проявлением дискриминации. В последние годы реализация государствами — членами ЕС политики в области иммиграции и убежища сопровождается усилением дифференциации в отношении тех или иных иностранных граждан, включая просителей международной защиты. В частности, это проявляется в установлении особого порядка въезда и предоставления международной защиты вынужденным переселенцам с Украины, введении ограничений на выдачу виз и въезд в отношении российских граждан, установлении специального порядка предоставления международной защиты в ситуациях инструментализации мигрантов и т.  д. По мнению автора, указанные примеры дифференциации вызывают вопросы с точки зрения соответствия действующему международному праву и праву ЕС. В данном случае отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что дифференцированный подход к иностранным гражданам преследует законную цель, а основания для такой дифференциации являются разумными и оправданными. Следовательно, в  указанных ситуациях дифференцированный подход приобрел черты дискриминации.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биография автора

Вадим Валентинович Войников, МГИМО МИД России; Балтийский федеральный университет им. И. Канта

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры интеграционного права и прав человека МГИМО МИД России, профессор Балтийского федерального университета им. И. Канта

Литература

Войников, В. В. (2023). Ограничения на въезд российских граждан в страны ЕС: политические и правовые аспекты. Современная Европа, 3, 20–32. = Voynikov, V. V. (2023). EU travel restrictions for Russian citizens: political and legal issues. Sovremennaya Evropa, 3, 20–32.

Геро, У., Ритц, Х. (2024). Эндшпиль Европа. Почему потерпел неудачу политический проект Европа и как начать снова о нем мечтать. Гнозис. = Gero, U., & Rich, H. (2024). Endspiel Europe: why the political project Europe failed and how to start dreaming about it again. Gnozis.

Карташкин, В. А. (2011). Ограничение прав неграждан и запрещение дискриминации. Современное право, 11, 18–22. = Kartashkin, V. A. (2011). Limiting the rights of non-citizens and prohibiting discrimination. Sovremennoe pravo, 11, 18–22.

Красноярова, Е. В. (2014). Дифференциация как правовой антипод дискриминации. Вестник Иркутского государственного технического университета, 2(85), 261–265. = Krasnoyarova, E. V. (2014). Differentiation as the legal opposite of discrimination. Vestnik Irkutskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. 2(85), 261–265.

Тиханова, Д. А. (2021). Обратная дискриминация как негативная сторона чрезмерной антидискриминационной политики. В Первый Ярославский юридический форум. 1–2 октября 2021 г. Сборник научных статей по вопросам трудового права. Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова (с. 122–129). Филигрань. = Tikhanova, D. A. (2021). Reverse discrimination as a negative side of excessive anti-discrimination policies. In Pervyi YAroslavskii yuridicheskii forum. 1–2 October 2021. Sbornik nauchnyh statei po voprosam trudovogo prava. YAroslavskii gosudarstvennyi universitet im. P. G. Demidova (pp. 122–129). Filigran’.

Abrisketa Uriarte, J. (2023). The activation of the temporary protection Directive 2001/55/EC for Ukrainian refugees: a demonstration of its uniqueness. Peace & Security – Paix et Sécurité Internationales, 11, 1–31. http://dx.doi.org/10.25267/Paix_secur_int.2023.i11.1201

Besson, S. (2005). The principle of non-discrimination in the convention on the rights of the child. The International Journal of Children's Rights, 13, 433–461.

Brouwer, E., & de Vries, K. (2015). Third-country nationals and discrimination on the ground of nationality: article 18 TFEU in the context of article 14 ECHR and EU migration law: time for a new approach. In M. van den Brink, S. Burri & J. Goldschmidt (Eds.), Equality and human rights: nothing but trouble? Netherlands Institute of Human Rights (SIM), 2015.

Costello, C., & Foster, M. (2022). (Some) refugees welcome: When is differentiating between refugees unlawful discrimination? International Journal of Discrimination and the Law, 22(3), 244–280. https://doi.org/10.1177/13582291221116476

Diebold, N. F. (2011). Standards of non-discrimination in international economic law. International and Comparative Law Quarterly, 60, 831–865. http://doi.org/10.1017/S0020589311000418

Flegar, V. (2015). The principle of non-discrimination: an empty promise for the preventive health care of asylum seekers and undocumented migrants? Groningen Journal of International Law, 3(2), 85–101.

Genç, H. D., & Şirin, N. (2019). Why not activated? The temporary protection directive and the mystery of temporary protection in the European Union. International Journal of Political Science & Urban Studies, 7(1), 1–18. http://doi.org/10.14782/ipsus.539105

Gkliati, M. (2023). Let’s сall it what it is: hybrid threats and instrumentalisation as the evolution of securitisation in migration management. European Papers, 8(2), 561–578. http://doi.org/10.15166/2499-8249/675

Munster, van, R. (2009). The Maastricht Treaty: The formalization of the immigration/security nexus. In: Securitizing immigration. The politics of risk in the EU (pp. 46–64). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9780230244955_3

Rijpma, J. (2024). Watching the guards: ensuring compliance with fundamental rights at the external borders. European Law Journal, 30(1–2), 74-86. https://doi.org/10.1111/eulj.12500

Sokhi-Bulley, B. (2005). Non-discrimination and difference: the (non-)essence of human rights law. Human rights law commentary. Available at: https://www.nottingham.ac.uk/hrlc/documents/publications/hrlcommentary2005/nondiscriminationanddifference.pdf.

Trauner, F., & Valodskaite, G. (2022). The EU’s temporary protection regime for ukrainians: understanding the legal and political background and its implications. CESifo Forum, ifo Institute — Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, 23(4), 17–20.

Uçarer, E. (2001). From the sidelines to center stage: sidekick no more? The European Commission in Justice and Home Affairs. European Integration online Papers, 5(5). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.302779

Vedsted-Hansen, J., Kienast, J., & Feith Tan, N. (2023). Preferential, differential or discriminatory? EU protection arrangements for persons displaced from Ukraine. In S. Carrera & M. Ineli-Ciger (Eds.), EU responses to the large-scale refugee displacement from Ukraine: an analysis on the temporary protection directive and its implications for the future EU asylum policy (pp. 383–399). European University Institute Robert Schuman Centre for Advanced Studies.

Опубликован
2025-09-08
Как цитировать
Войников В. В. (2025). Проблема дифференциации и дискриминации в рамках политики ЕС в области иммиграции и убежища. Журнал ВШЭ по международному праву (HSE University Journal of International Law), 3(2), 26–50. https://doi.org/10.17323/jil.2025.28168
Раздел
Актуальные проблемы