Размышления о философских и исторических причинах кризиса западной доктрины международного права
Аннотация
Международное право, похоже, утратило обе свои возможные цивилизационные основы — греко-римско-христианскую доктрину естественного права и договорную теорию, основанную на «гуманистической» уверенности в творческом потенциале индивидуальной воли. На практике международное право — в том виде, в котором оно продолжает существовать, — состоит либо из договорных соглашений между двумя или более государствами, либо из односторонних волеизъявлений отдельных государств, обычно оспариваемых другими государствами. В этом смысле международное право было приватизировано, превратилось в дуэль индивидуальных перспектив без онтологически объективной среды, в которую могут быть встроены «враждующие» индивиды. Именно в таком контексте возникает так называемый лаутерпахтовский подход к международному праву. Лаутерпахт утверждает, что аналогии частного права подходят для принятия международно-правовых решений. Таким образом, юридический анализ и суждение концентрируются на взвешивании двух или более конкурирующих воль. Другая проблема заключается в том, что теория общественного договора отдает приоритет стремлению к безопасности как центральной характеристике человека. Правовой дискурс закрывает себя от альтернатив, способных поставить под сомнение эту идею. Например, исключается идея о том, что мировое общество — это естественная семья наций. Новой целью общественного договора после Великой депрессии и Второй мировой войны стало установление либерального порядка, при котором были бы значительно расширены возможности человека и гарантировано всеобщее процветание. Либерализм, однако, предполагает демонтаж государства, то есть формы, с помощью которой индивиды организуют собственное управление. По мере того как государство отступает, на первый план выходят частные экономические интересы, регулируемые только частным правом. Таким образом, долгая дорога от веры XVII века в гуманистическое построение государства через общественный договор свободных и равных индивидов заканчивается в настоящее время критическим разрушением порядка, где антиномичный дух преобладает на всех уровнях общества, внутреннем, транснациональном и международном. Данный диагноз не предлагает решения, хотя и указывает на препятствия, которые, по-видимому, могут быть преодолены.
Скачивания
Литература
Abiew F. K. (1999) The Evolution of the Doctrine and Practice of Humanitarian Intervention, Martinus Nijhoff Publishers. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004642614
Carty A. (1980) International Law as a Science, The Place of Doctrine in the History of its Sources. Indian Yearbook of World Affairs, part II, pp. 128–160.
Carty A. (1991) Recent Trends in the Theory of International Law. European Journal of International Law, vol. 2, pp. 66–96. DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/2.1.66
Carty A. (2017) Philosophy of International Law, 2nd edition, Edinburgh University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9780748675524
Carty A. (2019) The Decay of International Law, Manchester University Press. DOI: https://doi.org/10.7765/9781526183842
Carty A. (2023) The Need for Interdisciplinarity in the Work of the International Law Commission. In: Asif Qureshi (ed.) Law Reforms around the World, Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003329688-20
Chimni B. S. (2006) Third World Approaches to International Law: A Manifesto. International Community Law Review, vol. 8, pp. 3–27.
Clausewitz C. von (1989) On war, Princeton University Press.
Crawford J. (2004) Public International Law in Twentieth Century England. In: Beaton J., Zimmerman R. (eds.) Jurists Uprooted, German-s-peaking Émigré Lawyers in Twentieth Century Britain, Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199270583.003.0021
d’Aspremont J. (2017) International KLaw as a Belief System, Cambridge University Press.
Franck Th. M. (1992) The Emerging Right to Democratic Governance. American Journal of International Law, vol. 86, pp. 46–91. DOI: https://doi.org/10.2307/2203138
Gazzini T. (2005) The Changing Rules on the Use of Force in International Law, Manchester University Press. DOI: https://doi.org/10.7765/9781526170491
Higgins R. (2006) Problems and Process. International law and How We Use It, Clarendon Press. DOI: https://doi.org/10.5771/0506-7286-1995-3-393
Ispolinov A. (2022) Normy mezhdunarodnogo prava o primenenii sily i spetsial'naya voennaya operatsiya Rossii [International Law on the Use of Force and Russia’s Special Military Operation]. Zakon, no. 8, pp. 30–41. (In Russian). DOI: https://doi.org/10.37239/0869-4400-2022-19-8-30-41
Lauterpacht H. (1936) The Function of Law in the International Community, Oxford University Press.
Lebow R. N. (2008) A Cultural Theory of International Relations. Cambridge, UK and New York, Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/cbo9780511575174
Schmitt C. (2006) The Nomos of the Earth, Telos Press Publishing.
Sofaer A. D. (2003) On the Necessity of Pre-emption. European Journal of International Law, vol. 14, no. 2, pp. 209–226. DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/14.2.209
Tesón F. R. (2003) The Liberal Case for Humanitarian Intervention. In: Holzgrefe J.L., Keohane R.O. (eds). Humanitarian Intervention: Ethical, Legal and Political Dilemmas, Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO978051149400
Todd E. (2024) La Défaite de l’Occident [The Defeat of the West], Paris, Seuil. (In French).
Tolstykh V. L. (2022) Krizis mezhdunarodnogo prava: diagnoz [A Crisis of International Law: A Diagnosis]. Zakon, no. 12, pp. 122–133. (In Russian). DOI: https://doi.org/10.37239/0869-4400-2022-19-12-122-133
Это произведение доступно на условиях CC BY-NC-ND 4.0
